Республиканская реформа здравоохранения и охват существующих условий

2017 год был бурным для реформы здравоохранения, но практически все усилия, предпринимаемые Республиканской партией по отмене Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA, часто называемый Obamacare), оказались безуспешными. Маловероятно, что тот вид отмены и замены законопроектов, который был введен в 2017 году, вновь появится в 2018 году, но будущее ACA и реформы здравоохранения все еще остается неопределенным при администрации Трампа и Республиканском конгрессе.

Одна из проблем, которая была в центре внимания, - это существующие ранее условия.ACA исключил медицинское страхование на рынках медицинского страхования для отдельных лиц и небольших групп, поэтому планы индивидуальных и небольших групп теперь выдаются всем заявителям, независимо от истории болезни, и без изменения цен в зависимости от состояния здоровья.

Это было благом для людей с ранее существовавшими условиями и малых предприятий со значительными историями медицинских претензий, а также обеспечивает душевное спокойствие для людей без предсуществующие условия, так как медицинские условия могут возникнуть в любой момент, иногда без предупреждения.

Легко понять, почему покрытие ранее существовавших условий было одним из самых популярных аспектов ACA. Но это также одно из положений, которое увеличило стоимость индивидуального охвата рынка. Премиальные субсидии компенсируют эти расходы для подавляющего большинства людей, имеющих покрытие через биржи, но для тех, кто не получает субсидии (включая всех, кто покупает покрытие вне бирж), взносы, безусловно, могут быть тяжелым бременем.

Так что, несмотря на популярность правил ПМА, требующих планы в области здравоохранения для покрытия уже существующих условий, этот вопрос остается несколько спорным. Некоторые законодательные акты, предложенные законодателями Республиканской партии, откатят различные аспекты общей защиты ACA для людей с ранее существовавшими условиями, и важно понять, как это будет работать, особенно с учетом того, что официальные заявления об этих законодательных актах обычно предлагают банальности о том, как люди с уже существующими условиями все еще будут охвачены.

AHCA и ранее существовавшие условия

4 мая 2017 года республиканцы Палаты представителей приняли Американский закон о здравоохранении (AHCA) и отправили его в Сенат. AHCA была результатом решения по бюджету от января 2017 года, в котором комитетам Конгресса было поручено разработать законопроект о примирении для отмены связанных с расходами аспектов ACA (такие как субсидии, расширение Medicaid, мандаты для отдельных лиц и работодателей).

Сверочные счета не подлежат обструкции, поэтому в Сенате им нужно лишь простое большинство. Но они ограничены положениями, которые непосредственно влияют на федеральные расходы, и поэтому не могут охватывать все аспекты Закона о доступном медицинском обслуживании. Ученые-юристы сомневались, что положение, подрывающее ранее существовавшие условия защиты ACA, будет допущено в Сенат в качестве законопроекта о примирении.

Тем не менее, поправка Макартура к AHCA, добавленная в палату в апреле в попытке завоевать консервативных представителей, сделала бы именно это. Таким образом, были предположения, что законопроект должен быть значительно изменен, чтобы пройти Сенат. В конечном счете, республиканцы Сената предложили четыре различных варианта законопроекта, каждый из которых не был принят («тощая» отмена, Закон о сверке лучшего ухода, Закон об отмене согласования Obamacare и поправка Грэма-Кэссиди-Хеллер-Джонсона).

В результате усилия 2017 года по отмене и замене больших частей ACA оказались безуспешными. Законодателям Республиканской партии действительно удалось отменить штраф по индивидуальному мандату ACA как часть их налогового законопроекта, который был принят в декабре 2017 года, но отмена не вступает в силу до 2019 года (по-прежнему существует штраф за незастрахованность в 2018 году).

Большая часть остальной части ACA остается нетронутой в начале 2018 года, включая положение ACA, согласно которому страховщики должны снижать расходы из собственного кармана для зачисленных в группу лиц с низким доходом. Эти сокращения совместного несения расходов (CSR) больше не финансируются напрямую федеральным правительством, но преимущества по-прежнему доступны для имеющих на это право абитуриентов.

Но дебаты о реформе здравоохранения далеки от завершения, и неясно, сколько из ACA может быть демонтировано или изменено в ближайшие месяцы посредством частичного законодательства и / или исполнительных распоряжений. Поэтому важно понимать предыдущие попытки изменить правила, касающиеся уже существующих условий, так как мы могли бы увидеть аналогичные усилия в будущем.

Поправка Макартура

В апреле 2017 года член палаты представителей Том Макартур (штат Нью-Джерси) представил поправку к AHCA, призванную заручиться поддержкой ультраконсервативного Собрания свободы дома. Он был успешным, и поддержка со стороны Совета Свободы в конечном итоге привела к тому, что AHCA набрало достаточно голосов, чтобы пройти в Палату представителей.

Поправка Макартура позволила бы государствам добиваться отмены - в соответствии с тем, что казалось мягким процессом одобрения - что позволило бы им изменить некоторые из мер защиты прав потребителей ACA:

• Люди с ранее существовавшими условиями, которые регистрируются в индивидуальных рыночных планах с разницей в охвате (не менее 63 дней в течение предыдущих 12 месяцев), должны были бы получать страховые взносы на основании их истории болезни в течение первых 12 месяцев в соответствии с новой политикой. Не было предела тому, насколько высокими могут быть эти страховые взносы, что могло бы привести к недоступному покрытию для некоторых заявителей, в зависимости от их истории болезни. Этот отказ был бы вместо увеличения премии на 30 процентов в течение одного года (независимо от истории болезни), которое AHCA осуществило бы, когда отдельные заявители на рынке подали заявки после разрыва в покрытии.
• AHCA призвала к взносам, которые были бы в пять раз выше для пожилых людей (50 - 64 года), чем для молодых людей. Поправка Макартура позволила бы государствам отказаться от этого соотношения и вместо этого создать более высокое. Для перспективы, ACA ограничивает соотношение до 3: 1, а это означает, что пожилые люди не могут быть заряжены более чем в три раза больше, чем молодые люди.
• Поправка Макартура также позволила бы государствам искать отказ от изменения определения основных преимуществ для здоровья. Это означало бы, что некоторые услуги, которые должны быть охвачены в соответствии с ACA, не обязательно должны покрываться в определенных штатах, если AHCA был принят.Для людей с ранее существовавшими условиями это, безусловно, было серьезной проблемой, поскольку их необходимое медицинское лечение, возможно, больше не покрывалось страховкой. Согласно ACA, основные медицинские льготы должны покрываться только индивидуальными планами и планами для небольших групп, а также Medicaid. Планы больших групп не обязаны покрывать их, хотя большинство делает.

О чем все разногласия?

Если вы наблюдали, как республиканцы и демократы спорят о AHCA после введения поправки Макартура, вы, вероятно, видели, как демократы говорили, что закон лишит защиты существовавших ранее условий, в то время как республиканцы заявили, что закон специально защищал людей с ранее существовавшими условиями. Так что это было?

Технически, Поправка Макартура гласит, что люди не могут быть отказано покрытие на основе ранее существовавшего условия. Это пункт, на который ссылались республиканцы, когда говорили, что законодательство предусматривает защиту существовавших ранее условий. Иногда они также обсуждали проблему, говоря, что люди с ранее существовавшими условиями не будут испытывать никаких негативных последствий, пока они поддерживают постоянный охват.

Но дьявол кроется в деталях. Согласно поправке Макартура, правда, что заявка не могла быть отклонена вообще (что случалось в большинстве штатов до ACA, когда у людей были серьезные предсуществующие условия и они обращались за индивидуальным покрытием рынка). Но страховщики могли бы взимать гораздо более высокие страховые взносы на отдельных рынках в государствах с отказом, если бы у заявителей были ранее существовавшие условия, и они испытывали разрыв в охвате в предыдущие 12 месяцев.

Это, по сути, сделало освещение недоступным. Поэтому, хотя в заявлении не было бы отказано, доступ потребителя к покрытию не был бы реалистичным. У всех нас есть «доступ» к Lamborghinis. Но это не значит, что у нас всех могут быть Ламборджини.

Поправка Макартура также привела к усложнению основных преимуществ для здоровья. Если штат решил ослабить правила, которые применяются, например, к отпускаемым по рецепту лекарствам (одно из важнейших преимуществ ACA для здоровья), мы могли бы увидеть планы, которые не охватывали весь спектр фирменных и специальных препаратов. Это серьезная проблема для людей с уже существующими заболеваниями, которым требуются дорогостоящие лекарства.

Точно так же, если штат решил сделать покрытие материнства необязательным (это еще одно из существенных преимуществ для здоровья и, следовательно, обязательное в соответствии с ACA), большинство страховщиков на отдельном рынке просто не стали бы его предлагать, как это было до ACA., Таким образом, в то время как республиканцы были технически правы, говоря, что измененная AHCA не позволила бы страховщикам отклонять заявки, основанные на ранее существовавших условиях, поправка Макартура абсолютно снизила бы защиту на индивидуальном рынке для людей с ранее существовавшими условиями. И в результате потенциальных изменений в определении основных преимуществ для здоровья воздействие могло бы распространиться и на рынок, спонсируемый работодателем.

Что еще сделал бы AHCA?

AHCA отменило бы индивидуальный штраф по мандату ACA еще к началу 2016 года, сняв одно из стимулов, которые в настоящее время удерживают здоровых людей в страховом пуле (страхование работает только в том случае, если в пуле достаточно здоровых людей, чтобы сбалансировать требования люди, которые нуждаются в медицинской помощи). Но покрытие все равно будет гарантированным, независимо от истории болезни заявителя.

Обратите внимание, что штраф за индивидуальный мандат был отменен в налоговой декларации Республиканской партии, которая была принята в конце 2017 года, но отмена не вступила в силу до 2019 года. Все законодательные усилия по отмене и замене ACA в 2017 году включали обратную отмену индивидуальный мандат, но налоговый счет вытолкнул отмену в будущее.

Чтобы стимулировать людей поддерживать страховое покрытие, в штатах, которые не обращались за отказом в соответствии с поправкой Макартура, AHCA вместо этого полагалось бы на премиальную надбавку для людей, которые не поддерживали непрерывное покрытие. В случае регистрации после периода открытой регистрации 2018 года (т. Е. Всех, кто зарегистрировался в течение специального периода регистрации в 2018 году или в периоды открытой регистрации в 2019 году и далее), кандидатам были бы начислены премии на 30 процентов выше стандартной ставки, если бы они имели разрыв в охвате 63 дня или дольше в течение 12 месяцев до зачисления. Более высокие премии остались бы на месте до конца планового года.

Важно отметить, что более высокие страховые взносы применимы к любому, кто участвует в индивидуальной рыночной политике после разрыва в охвате. Не имеет значения, был ли заявитель здоров или болен. В некотором смысле, это, по сути, препятствует поступлению здоровых людей после разрыва в охвате и может еще больше склонить страховые резервы к зачисленным больным.

Приведет ли ACA к отмене попыток возврата к правилам страхования до ACA?

Недавние данные Фонда семьи Кайзер показывают, что 27 процентов не пожилых людей в США имеют ранее существовавшие условия, которые сделали бы их не подлежащими страховке на индивидуальном рынке, если бы мы вернулись к медицинским стандартам андеррайтинга, которые действовали почти в каждом штате до 2014 года, AHCA в конечном итоге потерпел неудачу в 2017 году, потому что все версии Сената не прошли. Но даже если AHCA прошло, это не зашло так далеко, как возвращение вещей к тому, что они были до ACA. Хотя есть некоторые очень консервативные законодатели, которые предложили это, возврат к полному медицинскому страхованию на отдельном рынке является политически несостоятельным предложением.

Но даже если бы ранее существовавшая защита ACA должна была быть устранена, большинство американцев все равно были бы защищены благодаря правилам, которые предшествовали ACA. Давайте посмотрим, как они работают:

Pre-ACA: правила меняются в зависимости от типа страхования

Есть четыре основных способа, которыми американцы получают медицинскую страховку: страхование, финансируемое работодателем, Medicare, Medicaid и индивидуальный рынок. Вы можете ожидать разные вещи для каждого из них под Администрацией Трампа.

Если бы ранее существовавшие меры защиты ACA должны были быть отменены, воздействие не было бы одинаковым для этих четырех групп. Основные изменения, произведенные ACA с точки зрения ранее существовавших условий, произошли на индивидуальном рынке, где около 7 процентов населения США получают медицинскую страховку.

HIPAA все еще будет защищать зачисленных в план группы

HIPAA (Закон о мобильности и подотчетности медицинского страхования) восходит к середине 90-х годов и долгое время предоставлял существенную защиту людям, которые получают страховки от работодателя (около 49 процентов населения США имеют покрытие, финансируемое работодателем). Даже полное аннулирование ACA - в отличие от закона о примирении, такого как AHCA - не отменяет положений HIPAA, поэтому люди, которые получают покрытие от своих работодателей, будут по-прежнему иметь покрытие для уже существующих условий.

Но до ACA, в соответствии с правилами HIPAA, спонсируемые работодателем планы могли налагать периоды ожидания для уже существующего покрытия условий (кроме материнства, предполагая, что план предоставил пособия по беременности и родам), если подписчик не поддерживал непрерывное покрытие до регистрации в плане.

До тех пор, пока человек сохранял непрерывный охват в течение по крайней мере 12 месяцев без перерыва в 63 дня и более, уже существующие условия были покрыты, как только общий охват вступил в силу. Но если у зачисленного лица был разрыв в покрытии более 63 дней до зачисления в план, спонсируемый работодателем, план может налагать период ожидания до 12 месяцев для ранее существовавших условий.

ACA отменил это положение. В соответствии с ACA ранее существовавшие условия распространяются на каждый спонсируемый работодателем план, а также на все неназванные (и не грандиозные) индивидуальные рыночные планы, как только страховое покрытие лица в рамках плана вступает в силу.

ACA также запретил страховщикам взимать с небольших групп дополнительные страховые взносы на основании истории болезни их сотрудников. Покрытие в небольших группах уже гарантировано было проблемой в рамках HIPAA, но перевозчики могли взимать более высокие страховые взносы с групп с более низким общим состоянием здоровья. Как только ACA вступил в силу, это было запрещено, и надбавки для небольших групп могли быть основаны только на возрасте абитуриентов, географическом положении, размере семьи и употреблении табака.

Если ACA были отменены, а замена не включала положение, запрещающее периоды ожидания для ранее существовавших условий, правила вернутся к тому, что было до 2014 года. Люди, которые поддерживали непрерывный охват, не имели бы периодов ожидания для ранее существовавших условия при присоединении к плану медицинского страхования работодателя. Но люди с разницей в охвате потенциально могут подвергаться периодам ожидания ранее существовавших условий. И небольшие группы с работниками со слабым здоровьем могут столкнуться с более высокими общими взносами, чем небольшие группы со здоровыми работниками.

Но AHCA не исключил бы эти положения ACA (имея в виду, что это был счет примирения, и поэтому он был ограничен с точки зрения того, что он может изменить). В соответствии с AHCA, запрет на ранее существовавшие периоды ожидания условий для планов, спонсируемых работодателем, сохранялся бы, и премии на рынке малых групп не зависели бы от состояния здоровья группы работодателей.

Medicare и Medicaid продолжат покрывать существующие условия

Medicaid и Medicare покрывают уже существующие условия. Однако с Medicare есть некоторые оговорки, которые не имеют никакого отношения к ACA:

• В большинстве штатов люди, участвующие в плане Medigap после их начального окна регистрации (и без доступа к одному из очень ограниченных специальных периодов регистрации Medigap) подлежат медицинскому страхованию. В их заявках может быть отказано, им может быть предложен план с премией, превышающей стандартную, или перевозчик может наложить уже существующее условие периода ожидания.
• В большинстве случаев, если у вас терминальная стадия почечной недостаточности (ESRD), вы не можете зарегистрироваться в Medicare Advantage.

Хотя ACA ничего не изменило в отношении ранее существовавшего страхового покрытия по программам Medicare и Medicaid, оно существенно расширило доступ к Medicaid. Общее число учащихся в Medicaid / CHIP увеличилось более чем на 17 миллионов человек с конца 2013 года, во многом благодаря расширению ACA правил соответствия требованиям Medicaid.

До ACA Medicaid (который включал покрытие ранее существовавших состояний) был доступен в большинстве штатов только для беременных женщин и детей с низким доходом, некоторых родителей с очень низким доходом, а также для жителей с низким доходом, которые были инвалидами и / или пожилые люди.

В соответствии с ACA, 31 штат и округ Колумбия расширили Medicaid для всех взрослых с доходом домохозяйства до 138 процентов от уровня бедности, что составляет чуть более 16 700 долларов США в год на одного человека в 2018 году.

Если в конечном итоге ACA будет аннулирован, а замена не столь надежна, миллионы людей, которые в настоящее время имеют Medicaid, могут потерять реалистичный доступ к страхованию. Они могли бы приобрести страховое покрытие на индивидуальном рынке (вероятно, с некоторыми налоговыми субсидиями), но это не могло бы быть финансово возможным для тех, кто имеет самые низкие доходы. Если бы они стали незастрахованными, их прежние условия больше не были бы покрыты, равно как и непредвиденная медицинская помощь, в которой они могли бы нуждаться.

AHCA призвал заморозить регистрацию в расширенной программе Medicaid с 2020 года и переключить программу Medicaid на выделение или блокирование на душу населения, а не на текущую открытую федеральную систему сопоставления, используемую сегодня.

Этого не произошло, но администрация Трампа начала использовать другой подход к ограничению регистрации в Medicaid, ослабив правила отказа от прав, которые штаты могут искать в своих программах Medicaid (Medicaid совместно финансируется правительством штата и федеральным правительством, поэтому штаты рука в разработке некоторых правил). Такие вещи, как требования к работе и предельные сроки охвата, не были разрешены администрацией Обамы, но в настоящее время одобряются или рассматриваются администрацией Трампа. В конечном счете, цель Администрации Трампа и законодателей Республиканской партии состоит в том, чтобы меньше людей покрывалось Медикейдом. К сожалению, нет четкой картины того, как эти люди должны получать альтернативное покрытие, и многие просто станут незастрахованными без доступа к Medicaid.

Существующие условия и индивидуальный рынок

Как описано выше, AHCA - с поправкой Макартура - откатила бы некоторые из ранее существовавших условий защиты, которые были созданы ACA.

Понимание того, как обрабатывались ранее существовавшие условия, предшествующие ACA, является важной частью понимания того, почему ACA был необходим в первую очередь, и что поставлено на карту, если ранее существовавшие условия защиты были изменены.

Покрытие на индивидуальном рынке во всех штатах, кроме пяти, было подписано медицинским страхованием до 2014 года, когда ACA запретил эту практику (индивидуальный охват рынка - это то, что вы покупаете для себя - через обмен или внебиржевой обмен, а не получение его от работодателя).

Более 17 миллионов человек имеют охват на индивидуальном рынке. Многие из них уже имели индивидуальное покрытие рынка до ACA, но некоторые смогли получить покрытие только после вступления в силу правил ACA, и операторы больше не могли отклонять заявки на основании истории болезни заявителей.

Медицинский андеррайтинг означал, что отдельные заявки на медицинское страхование на рынке включали длинные списки вопросов об истории болезни заявителей. Право покрытия зависело от ответов, и для людей, которым было разрешено регистрироваться, несмотря на их ранее существовавшие условия, премии часто были выше стандартных ставок.

Предшествующие условия включали в основном любой медицинский диагноз. Имея избыточный вес, повышенный уровень холестерина или кровяное давление, историю посещений мануального терапевта … все было проанализировано медицинскими страховщиками, чтобы определить, имеет ли заявитель право на страховое покрытие, и если да, то по какой цене.

ACA изменил все это. Для отдельного рынка ранее существовавшие правила условий ACA изменили правила игры. Отклоненные заявления и увеличенные премии из-за истории болезни ушли в прошлое, как и ранее существовавшие периоды ожидания условия.

В дополнение к AHCA, законодатели Республиканской партии на сессии 2017 года представили несколько других законодательных актов об отмене / замене ACA. Многие из них призвали сохранить нынешнюю защиту ACA для людей с ранее существовавшими условиями.

Но если требования ACA гарантированно выданы не сохраняется два основных способа покрытия ранее существовавших условий, которые были включены в большинство предложений, выдвинутых за последние несколько лет: пулы высокого риска или требование «непрерывного покрытия», или и то, и другое.

Оба включены в Закон о расширении прав и возможностей пациентов, представленный членом палаты представителей Томом Прайсом (штат Джорджия, Джорджия), который в феврале 2017 года был утвержден Сенатом в качестве министра здравоохранения и социальных служб (Прайс подал в отставку позднее в 2017 году, на фоне сообщений о он использовал частные самолеты вместо коммерческих авиалиний для его деловых поездок). И то, и другое включено в предложение о реформе здравоохранения, выдвинутое республиканцами Палаты представителей в июне 2016 года.

Бассейны высокого риска

Большинство республиканских предложений по реформе здравоохранения включали возврат к пулам высокого риска для страхования людей, которые не могут получить покрытие на индивидуальном рынке (в предложениях, которые включают положения о непрерывном покрытии, потребуются пулы высокого риска для покрытия люди, которые не поддерживают непрерывный охват, и чьи ранее существовавшие условия достаточно значительны, чтобы они не могли получить медицинское страховое покрытие).

Пулы высокого риска были созданы в 35 штатах в течение 90-х и 00-х годов. Но общие недостатки модели пула высокого риска были одной из причин, по которой ACA был необходим в первую очередь. Планы, как правило, были дорогостоящими, и, как правило, имели высокий уровень воздействия из своего кармана и ограниченные максимальные выгоды в течение жизни. Кроме того, некоторые пулы с высокой степенью риска должны были ограничить набор в течение многих лет из-за бюджетных ограничений.

Пулы с высокой степенью риска в основном прекратили свою деятельность, когда в 2014 году стало доступно покрытие на индивидуальном рынке с гарантированным выпуском. Но в некоторых штатах все еще существуют функциональные пулы с высокой степенью риска. При адекватном федеральном финансировании пулы с высокой степенью риска могут стать жизнеспособным решением в будущем. Но без адекватного финансирования маловероятно, что они будут более успешными, чем в годы, предшествовавшие внедрению ACA.

AHCA выделило бы федеральное финансирование для штатов для использования в пулах высокого риска, но они также могли бы использовать его для других усилий по стабилизации рынка. И эксперты в целом отметили, что финансирование пулов высокого риска в AHCA не было бы адекватным, чтобы пулы высокого риска функционировали должным образом.

Непрерывное покрытие

В соответствии с ACA, покрытие гарантированного выпуска, период.Неважно, как долго вы не были застрахованы при регистрации, и не имеет значения, какие у вас уже есть существующие условия (но вы можете зарегистрироваться только в течение ежегодного периода открытой регистрации или в течение специального периода регистрации, если вы испытать квалификационное событие).

В соответствии с различными предложениями по замене GOP, которые требуют постоянного покрытия, идея заключается в том, чтобы в основном расширить некоторые средства защиты HIPAA на отдельный рынок. Люди, которые поддерживают постоянное покрытие (либо в групповом плане, либо в индивидуальном плане), смогут зарегистрироваться в новом плане со стандартной премией, независимо от ранее существовавших условий (т. Е. Без медицинского страхования).

Но люди, которые испытывают разрыв в освещении, будут подвергнуты штрафам. Идея состоит в том, чтобы стимулировать людей поддерживать постоянный охват, не прибегая к непопулярному индивидуальному мандату ACA.

В штатах, которые не обращались за отказом в соответствии с поправкой Макартура, AHCA включила бы премиальную надбавку для людей, которые не поддерживали постоянное покрытие. Дополнительные страховые взносы применялись бы одинаково как для здоровых, так и для больных заявителей.

Это отличается от положения о непрерывном покрытии, которое позволило бы страховщикам использовать медицинское страхование, когда заявители регистрируются после разрыва в покрытии. Это подход, который был бы использован в рамках AHCA в штатах, которые искали отказ от этого. В этих штатах здоровые люди с разницей в охвате могли бы зарегистрироваться на индивидуальном рынке со стандартными ставками. Но люди с ранее существовавшими условиями (что является очень широким списком) были бы подвержены резко более высоким страховым взносам, если бы они обращались за индивидуальным охватом рынка без истории непрерывного покрытия в течение предыдущего года.

Нужно ли беспокоиться?

Возможно, хотя это зависит от направления будущей реформы здравоохранения. AHCA больше не рассматривается, но нечто подобное можно было бы ввести в 2018 году или в будущем году, особенно если республиканцы сохранят свое большинство в Конгрессе после промежуточных выборов 2018 года.

Версия AHCA, которая прошла Дом, была бы абсолютно вредна для людей с ранее существовавшими условиями, которые искали освещение на индивидуальном рынке. Это также было проблематично с точки зрения возможности того, что существенные преимущества для здоровья могли быть уменьшены, что затрудняло для людей с небольшими группами планы получения покрытия для их ранее существовавших условий.

И даже на рынке больших групп, положения ACA, которые запрещают максимальные пожизненные и годовые пособия и ограничивают наличные расходы, применимы только к основным медицинским пособиям (которые не обязательно должны покрываться планами для больших групп, но если они являются - и они обычно таковыми - применяются лимит на пожизненный / годовой лимит пособий и ограничение на наличные расходы). Поэтому, если отменить существенную пользу для здоровья, это может повлиять и на людей с текущими медицинскими потребностями, которые имеют планы, спонсируемые работодателем.

В 2017 году республиканские законодатели неоднократно заявляли, что AHCA продолжит защищать людей с ранее существовавшими условиями, хотя на самом деле это не так. Будущее реформы здравоохранения еще предстоит выяснить, и опасения по поводу ранее существовавших условий абсолютно обоснованы. Но в настоящее время ничего не изменилось в отношении существенной пользы для здоровья и охвата ранее существовавшими заболеваниями.