Варианты лечения разрыва ахиллова сухожилия

Является ли консервативное лечение разрыва ахиллова сухожилия хорошей альтернативой хирургическому восстановлению? Это было проанализировано далее, так как исследование, опубликованное в журнале Journal of Bone and Joint Surgery, рекомендовало консервативное лечение разрывов ахиллова сухожилия, а не хирургическое восстановление для многих пациентов.

Со времени публикации этого исследования в других исследованиях сравнивались два из них, и большинство из них пришли к выводу, что хирургическое вмешательство имеет более низкий уровень повторного разрыва, но более высокий уровень осложнений при глубоких инфекциях, жалобах на не косметические рубцы и дисфункции слизистых нервов. Консервативное лечение может быть наилучшим для пациентов, которые находятся на функциональной реабилитационной программе с ранней терапией с амплитудой движений и которые старше. Это будет оставаться предметом обсуждения. Вот подробности исследований, чтобы вы могли обсудить это с врачом, если у вас разрыв ахиллова сухожилия.

Неоперативное лечение

Исследование 2004 года проводилось после трехлетнего исхода пациентов с полным разрывом ахиллова сухожилия, которых лечили нехирургическими методами. Восемьдесят шесть процентов из них сообщили о «отличных» или «хороших» результатах. Эти результаты были лучше, чем у аналогичной группы, у которой был хирургический ремонт.

Во время нехирургического лечения пациенты в течение короткого времени носили твердый гипс, а затем переключались на более легкий гипс и, наконец, на функциональную съемную скобу, которую носили в течение одного месяца. Традиционное лечение полной ахиллесовой слезы всегда заключалось в операции по фиксации голеностопного сустава гипсом во время заживления. В ходе исследования пациенты были иммобилизованы на более короткий период времени, и им удалось снять скобу и выполнить упражнения по реабилитации.

Исследователи обнаружили, что почти все (91 процент) из тех пациентов, которые занимались спортом до получения травмы, смогли вернуться в спорт. Они также сообщили о более низкой частоте осложнений, чем при хирургическом восстановлении. Их вывод заключается в том, что это новое неоперативное лечение должно быть предпочтительным, когда врачи и терапевты обучены и имеют опыт работы с этим протоколом.

Лучшее хирургическое или неоперативное восстановление для разрыва ахиллова сухожилия лучше?

Метаанализ 10 рандомизированных контролируемых исследований 1980–2011 годов показал, что оперативное лечение лучше, чем неоперативное лечение, направленное на предотвращение повторного разрыва и более раннее возвращение к работе, но в нем больше риска осложнений. Но пациенты как в операционной, так и в нерабочей степени имели одинаковую частоту возвращения к занятиям спортом, которыми они наслаждались до травм.

Еще один мета-анализ восьми исследований выявил те же результаты. Они пришли к выводу, что оперативное лечение будет лучше для пациентов, которые были в хорошем физическом состоянии, в то время как неоперативное лечение является хорошей альтернативой для пожилых пациентов.

Функциональная реабилитация может иметь значение для выбора консервативного лечения

Если ваш разрыв ахиллова сухожилия лечится в центре, который использует функциональную реабилитацию, консервативное нехирургическое вмешательство может быть хорошим выбором. Метаанализ 10 исследований показал, что при консервативном лечении по протоколам ранней амплитуды движения риск повторного разрыва был таким же, как и у хирургических пациентов, без повышенного риска осложнений, наблюдаемых при хирургическом лечении. Если функциональная реабилитационная программа недоступна, то хирургическое вмешательство, вероятно, является лучшим выбором.