Действительно ли обещания девственности работают?

Помните, когда девственные обещания были в моде? Кажется, только вчера, когда братья Джонас, Джессика Симпсон и Майли Сайрус были сломаны кольцами спортивной чистоты папарацци.

Прошло достаточно времени, чтобы задуматься о том, работают ли обещания прошлой девственности. Что еще более важно, с медицинской точки зрения, теперь мы можем исследовать разумность федерального образования, основанного только на воздержании.

Обязательства девственности определены

Автор статьи для педиатрии, автор Dr. Janet Elise Rosenbaum, пишет: «Обещание о сексуальном воздержании или« девственности »- это устное или письменное обещание воздержаться от сексуальной активности, обычно до брака, после многопользовательской или однократной учебной программы» в религиозных молодежных группах, приходских и государственных школах или крупных групповых мероприятиях ".

Оглядываясь назад, обещания девственности были изобретением евангельских групп и впервые появились в 1993 году. Вскоре многие протестантские и католические группы приняли такие обязательства и сделали их своими собственными. Хотя некоторые молодые люди принимали эти обещания, воздерживающиеся обещания были в основном направлены на девочек-подростков и часто были связаны с отцами (вспомним Purity Balls). К 1995 году, по оценкам, 13 процентов американских подростков заявили о том, что они обещали девственность.

Большинство обязательств в отношении девственности сочетаются с образованием только для воздержания. Другими словами, организаторы в программах только для воздержания учат, что только Способ избежать беременности или венерических заболеваний (ИППП) до брака состоит в том, чтобы избежать секса до брака. Как известно большинству из нас, правильного использования презервативов можно избежать как нежелательной беременности, так и инфекций, передаваемых половым путем.

Исследование по обязательствам девственности

Исследования по обязательствам в отношении девственности и обучению только для воздержания несколько различаются, но в целом очевидно, что такие вмешательства не работают - по крайней мере, не так, как многие надеются.

Результаты мощного и продольного исследования (сотни участников опрошены через пять лет после обещания воздержания до брака), автором которого является Розенбаум и опубликовано в Педиатрия предлагает следующее:

• И залогодатели, и не залогодержатели одинаково занимаются добрачным сексом, анальным сексом и оральным сексом
• Залогодатели отличались от не залогодержателей ни количеством пожизненных сексуальных партнеров, ни возрастом первого сексуального опыта
• Меньше залогодателей, чем не залогодержателей, использовали противозачаточные средства и презервативы
• Хотя как у залогодателей, так и у тех, кто не дал залог, вероятность развития гонореи была меньше, чем в целом среди подростков в США, как у залогодержателей, так и лиц, не являющихся залогодержателями, вероятность развития хламидиоза и трихомониаза у отдельных людей была одинаковой.
• 82 процента залогодержателей вообще отказали в залоге

Следует отметить, что в этом исследовании, залогодержатели и не залогодержатели были сопоставлены как можно ближе, используя критерии программы абстиненции. Кроме того, Розенбаум предполагает, что причина, по которой залогодатели использовали меньше контрацептивов и презервативов, вероятно, связана с позицией, принятой программами, предназначенными только для воздержания, которые считают такие вмешательства неэффективными.

Результаты другого продольного или долгосрочного исследования, опубликованного в Журнал здоровья подростков предполагает, что хотя залогодержатели (по сравнению с не залогодержателями) позднее переходят в сексуальные отношения и имеют меньшее сексуальное воздействие в совокупном выражении, между этими двумя группами не было различий в показателях заражения инфекциями, передаваемыми половым путем.

Эти результаты свидетельствуют о том, что, хотя в некоторых программах воздержания, основанных исключительно на воздержании, в некоторых случаях, с точки зрения эпидемиологии, может быть задержан возраст первого пола, этому преимуществу противостоит ограниченное использование или оценка методов контрацепции среди залогодателей. Другими словами, даже если бы человек взял на себя обязательство по девственности, к тому времени, когда он наконец-то занялся сексом, этот секс, скорее всего, будет незащищенным.

К счастью, мы живем в стране, где каждый имеет право взять на себя обязательство девственности и надеть кольцо чистоты. Тем не менее, многие из этих программ только для воздержания финансируются федеральным правительством. Фактически, за последние два десятилетия сотни миллионов долларов были вложены в программы только для воздержания, что делает их программами, которые мы, как налогоплательщики, финансируем. Даже во времена администрации Обамы в эти программы вкладывались деньги по непонятным причинам. Кроме того, согласно некоторым источникам, правительство не контролирует, насколько успешны эти программы, а сосредоточено на переписи программ или количестве участников.

Нижняя линия

Поскольку эти программы частично финансируются нашими деньгами, эти программы должны отвечать стандартам консенсуса, которые приносят пользу обществу и учитывают советы исследователей, врачей и должностных лиц общественного здравоохранения в Соединенных Штатах. В частности, в качестве средства контроля рождаемости и профилактики заболеваний и при правильном использовании презервативы работают. Программы по обеспечению чистоты и программы только для воздержания должны осуществляться в контексте, который признает важность безопасного секса. В настоящее время программы только для воздержания включают воздержание любой ценой и отрицают эффективность безопасного секса - безответственной с медицинской точки зрения позиции.