Как отличить технологию хорошего здоровья от плохой

Давно прошли те времена, когда мобильные приложения предназначались главным образом для развлечений, а смартфон быстро становится повсеместным благодаря здоровью и самоконтролю. По данным Института медицинской информатики IMS, количество приложений для здравоохранения уже превышает 165 000 человек. Однако шум вокруг носимых устройств и приложений для здравоохранения также вызывает некоторые вопросы об их полезности, надежности и безопасности.

В то время как медицинские технологии, используемые врачами, обычно оцениваются должным образом в процессе рецензирования, устройства, которые продаются непосредственно потребителям, редко проходят такой строгий процесс проверки. Таким образом, рынок медицинских технологий изобилует ненаучными заявлениями и непроверенными обещаниями. Потребители часто делают свой выбор в зависимости от популярности приложения, а не обязательно от его точности или функциональности. Однако, как пользователи, мы должны быть более внимательны, чтобы избежать потенциальных рисков и научиться использовать новые устройства и цифровые приложения для здоровья таким образом, чтобы это могло принести пользу нашему здоровью и благополучию.

Хотя Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) контролирует приложения для смартфонов, которые соединяются с медицинскими устройствами, с 2011 года, поле оказалось трудным для регулирования.Медицинские приложения, которые не считаются медицинскими устройствами и не представляют значительного риска, если они не работают должным образом, не должны проверяться FDA. Поэтому стать вашим собственным защитником здоровья часто может быть вашим лучшим выбором, особенно когда речь идет о технологиях здравоохранения.

Претензии, связанные со здоровьем, без доказательств

Различные исследователи и эксперты в области здравоохранения предупреждают, что некоторые цифровые устройства и приложения здравоохранения не имеют надежной научной поддержки. Кроме того, интерпретация данных и ограниченная интеграция в существующую систему здравоохранения являются постоянными проблемами. Зачастую собираемые данные не отражают смысл жизни пользователя. В большинстве случаев применяется универсальный подход, поэтому отдельные характеристики иногда можно игнорировать. Например, было отмечено, что, хотя цель Fitbit делать 10000 шагов в день может быть полезной для большинства людей, она не обязательно подходит для всех. Люди с хроническими заболеваниями, пожилые и слабые люди могут не выиграть от толчка, не учитывая их толерантность к физической нагрузке и уровень физической подготовки.

Некоторые разработчики также делают необоснованные заявления о том, на что способны их продукты. В 2011 году Федеральная торговая комиссия оштрафовала две компании, которые, рекламируя свои приложения, могли вылечить прыщи с помощью цветного света, излучаемого смартфоном. Оба приложения были удалены с маркета. Случаи привлекли внимание к взрыву приложений для здравоохранения, которые предлагают «методы лечения» общих заболеваний и нацелены на среднего потребителя, который может быть уязвим для ложных медицинских требований.

С распространением доступных технологий здравоохранения и различных приложений для уникальных проблем, некоторые группы начали полагаться на них. Тем не менее, исследования показывают, что усовершенствованные технологии терапевтические вмешательства не всегда приносят желаемый эффект. Исследование, проведенное доктором Джоном Якичичем и его коллегами из Университета Питтсбурга, показало, что когда люди, которые пытались сбросить вес, использовали носимые устройства, они теряли меньше веса по сравнению с теми, кто получал только стандартное поведенческое вмешательство. Это может означать, что технология здравоохранения может быть менее эффективной для долгосрочных изменений поведения, чем мы надеялись. Другие утверждают, однако, что есть место для технологий здравоохранения. Часто лучший сценарий - это когда цифровое здоровье сочетается с другими научно обоснованными подходами и / или с профессиональным медицинским руководством.

Приложения для здоровья, которые могут поставить под угрозу здоровье

В то время как некоторые из неточностей или ложных утверждений, сделанных разработчиками цифрового здравоохранения, являются доброкачественными, другие могут нанести серьезный ущерб. Некоторые исследования выявили опасность приложений, которые предоставляют медицинские консультации и являются свободно доступными для не клиницистов. Например, исследование, проведенное в Медицинском центре Университета Питтсбурга, оценило четыре приложения, в которых использовалось цифровое изображение, чтобы определить, было ли поражение кожи потенциально злокачественным. Исследовательская группа загрузила 188 изображений повреждений, из которых 60 были меланомы, и 128 были доброкачественными. Результаты показали, что приложения имели разные уровни чувствительности и различались в своих оценках риска. Таким образом, наиболее точное приложение отправляло изображения дерматологу, сертифицированному на уровне совета директоров, и вовлекало врача в процесс оценки. Другие три приложения, которые основывались на алгоритмах анализа, неправильно классифицировали как минимум 30 процентов поражений, которые были меланомой. Даже самый точный из трех пропустил 18 случаев злокачественной меланомы и оценил их как доброкачественные.

Поскольку раннее выявление имеет решающее значение для лечения меланомы, неверный диагноз может означать разницу между жизнью и смертью - поэтому эти результаты вызывают беспокойство. Авторы отмечают, что, хотя приложения для обнаружения меланомы продавались как образовательные инструменты, они были выпущены для общественности без надлежащего процесса надзора. Рекламные объявления предполагали, что они смогли выполнить оценку риска поражения и сказать, было ли оно злокачественным или нет. Если пациенты заменили медицинское обследование дерматологом на эти показания, они могут оказаться под серьезным риском причинения вреда.

Другое исследование, проведенное доктором Китом Хаквейлом из лондонского Имперского колледжа, оценило приложения, которые рассчитывают дозы инсулина для пациентов с диабетом. Из 46 калькуляторов инсулина только один был без проблем в соответствии с критериями, установленными исследовательской группой. Некоторые недостатки не были легко обнаружены и стали очевидными только после тщательного тестирования. В своей статье, опубликованной в BMC Медицина Хаквейл и коллеги пришли к выводу, что современные приложения-калькуляторы дозы инсулина могут привести к передозировке или получению неоптимальной дозы. Это может потенциально привести к катастрофическим событиям.

Пробираться через то, что работает, а что нет

Поскольку многие медицинские приложения и мобильные технические устройства имеют значительные преимущества, важно, чтобы пользователи могли критически их оценивать. Анжела Харди из Медицинского факультета Вашингтонского университета в Сент-Луисе задает некоторые вопросы, которые мы должны задать, прежде чем принять решение об использовании медицинского устройства или приложения:

• Кто создал приложение? Вы должны обратить внимание на полномочия дизайнеров и их принадлежность. Вы ожидаете, что заслуживающее доверия цифровое медицинское устройство или приложение будет включать работу врачей и медицинских экспертов.
• Указаны ли источники, которые использовались для создания приложения? Должно быть некоторое понимание того, на каких знаниях основано приложение.
• Похоже ли приложение на рекламу другого продукта? Или есть реклама? Приложение должно восприниматься как источник информации, а не как инструмент для развлечения / рекламы.

Другие факторы, которые вы можете учитывать при оценке приложения, включают в себя:

• Это идет с клиническим отказом от ответственности? Если так, прочитайте это внимательно.
• Для приложений, которые работают как калькуляторы, четко ли отображаются формулы, используемые для расчетов?
• Есть ли доказательства в поддержку утверждений дизайнеров? Например, были ли клинические исследования об устройстве?
• Доступна ли поддержка клиентов и / или легко ли связаться с производителем?
• Когда приложение обновлялось в последний раз?
• Это идет с политикой конфиденциальности? Вы должны посмотреть, какие данные собираются и что передаются. Кроме того, кто владеет данными?
• Можно ли загрузить или экспортировать ваши данные?
• Предлагает ли приложение, чтобы оно отслеживало хроническое состояние здоровья и / или давало ответы на клинические вопросы? Если это так, проконсультируйтесь с вашим лечащим врачом перед его использованием и по умолчанию обратитесь к врачу.

Уже есть ресурсы, которые могут помочь вам оценить потенциальные медицинские приложения. Например, Американская психиатрическая ассоциация (APA) предлагает систему оценки приложений для приложений в области психического здоровья. Они разработали модель оценки, которая может помочь пользователям принять обоснованное решение. Эта модель рассматривает следующие критерии: справочная информация, конфиденциальность и безопасность, доказательства, простота использования и совместимость.

Оценивая приложение, вы, вероятно, должны учитывать его практичность и функциональность. Это то, что вы, вероятно, будете использовать в течение значительного периода времени?

В общем, есть много факторов, которые вы, возможно, захотите рассмотреть, поэтому важно уделить некоторое время и внимательно посмотреть на различные аспекты любой технологии здравоохранения, а также прочитать отзывы. Однако популярность не всегда является хорошим признаком того, что приложение имеет особое качество. Например, доктор Iltifat Husain, который работает доцентом экстренной медицины в Медицинской школе Университета Уэйк Форест, отметил, что это приложение для измерения кровяного давления, которое какое-то время входит в число «10 лучших платных приложений» в приложении Apple. Категория «Здоровье и фитнес» в магазине не показала хороших результатов, и у нее не было никаких доказательств в поддержку методов измерения. Хусейн предложил удалить его из интернет-магазина. С тех пор компания прояснила, что устройство предлагает только оценку артериального давления и не должно использоваться для медицинских консультаций или диагностики.

Это так же, как вы используете это

Технологии здравоохранения и приложения для здоровья могут быть прекрасным инструментом для самоконтроля и отличным способом поддержания здорового образа жизни. Однако важно научиться правильно и добросовестно их использовать. Многие эксперты предупреждают нас не о цифровом здоровье, а о нашей озабоченности этим вопросом.

Аспект чрезмерного использования может быть особенно острым, когда речь идет о детях. Команда психологов из Университета Южной Калифорнии провела исследование с шестиклассниками, которых отправили в пятидневный открытый лагерь без доступа к экранам. За короткое время их способность понимать невербальные эмоциональные сигналы значительно улучшилась по сравнению с контрольной группой, которая имела доступ к своим цифровым медиа. Эти результаты показали важность взаимодействия лицом к лицу для процесса социализации. Хотя технология предлагает множество возможностей для взаимодействия и развития, она также может препятствовать некоторым из наших основных способностей, таких как чтение человеческих эмоций - навык, который невозможно освоить, глядя на экран. Другое исследование из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, посвященное изучению связей между людьми, также показало, что личное общение превосходит текстовые, аудио- и видеочаты. Это важно учитывать, поскольку тесная межличностная привязанность является повсеместной потребностью человека, и факты подтверждают, что во многих случаях эти привязанности приводят к лучшим результатам для здоровья.

Возможно, одна из первых вещей, о которых следует помнить при оценке любой технологии здравоохранения, - это то, что нам нужно сначала заставить технологию работать на нас, а не наоборот. Проведите тщательную юридическую проверку, и вы, вероятно, будете вознаграждены, когда найдете правильные цифровые инструменты здравоохранения.