Риски использования Интернета для самодиагностики

Большинство из нас обращаются к Интернету за медицинской информацией. По данным Исследовательского центра Пью, в 2014 году 87 процентов взрослых американцев имели доступ к Интернету, а в 2012 году 72 процента респондентов сообщили, что в течение прошлого года они искали информацию о здоровье в Интернете.

Не так давно пациенты были пассивными получателями медицинской информации. Врачу потребовалось бы несколько минут, чтобы объяснить заболевание, его происхождение и предполагаемое течение, а затем описание вариантов лечения. С распространением Интернета - технологии, которая изменила медицину больше, чем какое-либо другое изобретение - динамика врача и пациента также изменилась. Теперь любой может легко получить доступ к информации, связанной со здоровьем, и пациенты приносят эти знания в офис.

С этим потоком данных о здоровье врачей беспокоит то, как их пациенты будут относиться ко всей этой информации и как эта информация повлияет на «отношения между врачом и пациентом», которые, по мнению авторов Сьюзан Дорр Голд и Мак Липкин-младший, определены поскольку «среда, в которой собираются данные, ставятся диагнозы и планы, выполняется соблюдение, а также обеспечивается лечение, активация пациента и поддержка».

С клинической точки зрения медицинская информация, найденная в Интернете, подразумевается как дополнительный и лучше всего использовать для информирования о принятии медицинских решений, а не для его замены. Медицинская информация, найденная в Интернете, не должна определять самодиагностику или лечение.

Интернет-поиск пациентов

Пациенты обычно используют Интернет двумя способами.

Во-первых, пациенты ищут информацию до посещения клиники, чтобы решить, нужно ли им сначала обратиться к врачу.

Во-вторых, пациенты ищут в Интернете после встречи либо для заверения, либо из-за неудовлетворенности количеством деталей, предоставленных поставщиком медицинских услуг.

Несмотря на получение информации, связанной со здоровьем, из Интернета, подавляющее большинство людей не используют Интернет для самодиагностики и вместо этого посещают своих врачей для установления диагнозов. Кроме того, большинство людей также обращаются к своим врачам с вопросами о лекарствах и информацией об альтернативных методах лечения, а также для направления к специалистам.

Особенно активными интернет-поисковиками являются люди с хроническими заболеваниями, которые не только ищут больше информации о своем заболевании с помощью Интернета, но и обращаются к другим за поддержкой. Кроме того, люди, которым не хватает страховки, часто обращаются к Интернету, чтобы узнать больше о симптомах и заболеваниях. Наконец, люди с редкими заболеваниями, которым трудно встретиться с такими же людьми в реальном мире, часто делятся информацией и научными статьями с помощью онлайн-платформ.

Врачи отвечают тремя путями

Согласно обзору 2005 года, опубликованному в Обучение пациентов и консультирование Мириам МакМаллан предлагает, чтобы после того, как пациент представил информацию о состоянии здоровья в Интернете врачу или другому поставщику медицинских услуг, поставщик медицинских услуг может ответить одним или несколькими из трех способов.

Медицинско-профессиональные отношения, Медицинский работник может чувствовать, что его медицинский авторитет находится под угрозой или узурпирован информацией, которую цитирует пациент, и защитно отстаивает «мнение эксперта», закрывая тем самым дальнейшее обсуждение. Эта реакция распространена среди врачей с плохими навыками информационных технологий. Затем врач будет использовать оставшуюся часть короткого визита пациента, чтобы направить пациента к желаемому курсу действий врача. Такой подход часто вызывает у пациента чувство неудовлетворенности и разочарования, и пациенты могут покинуть прием, полагая, что сами они лучше подготовлены, чем врач, для поиска медицинской информации и вариантов лечения в Интернете.

Отношения, ориентированные на пациента, При таком сценарии поставщик медицинских услуг и пациент сотрудничают и совместно изучают интернет-источники.Хотя у пациента есть больше времени для самостоятельного поиска в Интернете, врачу или другому поставщику медицинских услуг может понадобиться некоторое время во время встречи с пациентом, чтобы просматривать веб-страницы вместе с пациентом и направлять ее к соответствующим источникам дополнительной информации. Эксперты предполагают, что этот подход является лучшим; однако многие провайдеры жалуются на то, что во время низкоуровневого клинического визита недостаточно времени для поиска в Интернете с пациентом а также обсудить болезнь и варианты лечения.

Интернет рецепт, В конце интервью поставщик медицинских услуг может порекомендовать пациенту некоторые веб-сайты для справки. С разнообразными веб-сайтами, касающимися здоровья, провайдер не может проверить их все. Вместо этого она может порекомендовать несколько веб-сайтов от авторитетных учреждений, таких как CDC, MedlinePlus или NHS Choices.

Врач перспективы интернет-информации

Нет ничего более выразительного, чем откровенные реакции врачей, которые круглосуточно слушают вопросы пациентов. В этом ключе доктор Фарра Ахмед и его коллеги организовали шесть фокус-групп с 48 семейными врачами, которые активно работали в области Торонто.

По словам исследователей, «были определены три всеобъемлющие темы: (1) воспринимаемые реакции пациентов, (2) бремя врача и (3) интерпретация врачом и контекстуализация информации».

Воспринимаемые реакции пациентов

Врачи в фокус-группе утверждали, что некоторые пациенты, которые носили информацию о здоровье в Интернете, были смущены или обеспокоены данными. Небольшая группа пациентов использовала Интернет, чтобы узнать больше об их заранее установленных медицинских состояниях или для самодиагностики с или без самостоятельного лечения. Пациенты, которые использовали Интернет для самодиагностики и самолечения, воспринимались как «сложные».

Врачи связывают эмоциональные реакции пациентов с огромным количеством информации, склонностью пациентов принимать информацию о здоровье слепой веры и неспособностью пациентов критически оценивать представленную информацию о здоровье.

Врачам понравилось, когда пациенты использовали Интернет, чтобы узнать больше об их заранее установленных медицинских условиях. Тем не менее, врачам не нравилось, когда пациенты использовали эту информацию для диагностики, лечения или проверки знаний врача. Врачи не только охарактеризовали этих пациентов как вызывающих, но и «невротических», «состязательных» и «трудных», а также происходящих из профессионального опыта. Врачи часто обсуждали чувство гнева и разочарования, когда им приходится защищать свои диагнозы и лечение у таких пациентов.

Вот некоторые конкретные комментарии врачей из фокус-групп:

«Во многих случаях они пациенты наполняются довольно глупыми фактами, которые они не знают, как интерпретировать, что обычно является дезинформацией».

«Они поднимают какие-то малоизвестные статьи и прочее о разных условиях, и некоторые из них довольно страшные… Они думают, что все происходит».

«Я думаю, что есть одна ситуация, когда Интернет полезен. Если у человека есть диагноз, и он хочет узнать больше, обучиться самому…, я считаю, что это действительно полезно в тех случаях, когда… это не занимает много времени для меня ».

Врач бремя

Большинство врачей, опрошенных в ходе исследования, обнаружили, что работа с информацией о состоянии здоровья, представленной пациентом, занимало много времени, и использовали следующие избранные слова для описания опыта: «раздражающий», «разочаровывающий», «раздражающий», «ночной кошмар» и «головная боль» ». Врачи утверждали, что они чувствовали, что иметь дело с информацией о здоровье, представленной пациентом, и что у них не было времени для этого.

В целом, среди участников фокус-группы было много цинизма. В дополнение к бремени обращения с посторонней информацией о здоровье, многие врачи выражали обеспокоенность по поводу качества и количества медицинской информации в Интернете. Наконец, некоторые пожилые врачи признали, что их компьютерные навыки были плохими.

Вот несколько цитат из фокус-группы:

«Как только этот список выходит, я паникую… из-за нехватки времени и всего остального».

«Я не возражаю против того, чтобы пациенты приходили с информацией, но очень трудно, если они предоставят вам пакет из 60 листов … Время действительно дорого, так что это очень сложно».

Интерпретация и контекстуализация информации врачом

Хотя они не были в восторге от этого, многие врачи в исследовании рассматривали размещение информации о здоровье в Интернете для пациентов как часть своих обязанностей. Другими словами, врач должен учитывать индивидуальную историю болезни каждого пациента при обсуждении информации о здоровье в Интернете. Для пациентов, которые занимались самообразованием или использовали Интернет, чтобы узнать больше о ранее существовавших заболеваниях, этот процесс был намного более гладким и даже облегчал лечение.

Тем не менее, врачи сочли обременительным обучение пациентов, которые были обеспокоены или обеспокоены информацией, найденной в Интернете. Наконец, пациенты, которые использовали Интернет для самодиагностики и самолечения, часто ставят врачей «на месте» и требуют, чтобы они все время отстаивали свои диагнозы, в то время как им приходилось опровергать неверную информацию, полученную из Интернета.

Примечательно, что меньшинство врачей не считает, что интерпретация информации о здоровье в Интернете является обязанностью их работы. Более того, некоторые врачи зашли так далеко, что «уволили» пациентов, которые спрашивали такую ​​информацию, отсылали таких пациентов к специалистам или взимали дополнительную плату за посещение - все это считалось защитным поведением.

Нижняя линия

Информация о здоровье в Интернете бесконечна.Часть этой информации довольно пугающая, особенно если вы не понимаете всего, что описано. Например, одним из дифференциальных диагнозов головной боли является инсульт, но вероятность того, что любая конкретная частота возникновения головной боли связана с инсультом, невелика, особенно если вы молоды и здоровы.

Информация, полученная из Интернета, может быть очень полезна, как и в случае с пациентами с хроническими заболеваниями, которые хотят узнать больше об их лечении. Тем не менее, это также может быть вредным, как в случае человека, который без нужды раздражается из-за самодиагностики, или, что еще хуже, человека, который самостоятельно лечит самодиагностику, которая может привести к телесным повреждениям. Помните, что ваш врач может помочь поместить информацию, которую вы почерпнули из Интернета, в контекст.

Важно отметить, что диагностика не может основываться только на информации о здоровье в Интернете. Диагностика - это процесс, который лучше всего практикуется профессионалом. Врач полагается на клиническую проницательность и обширную медицинскую информацию - некоторые из которых можно найти в Интернете - для диагностики пациента. В частности, на основании истории болезни и результатов медицинского осмотра врач выдает дифференциальный диагноз или список вероятных диагнозов по приоритетам. Результаты диагностических тестов подтверждают диагноз.

Если вы найдете в Интернете информацию, которую вы бы хотели, чтобы ваш врач рассмотрел и объяснил, было бы неплохо передать эту информацию вашему врачу и попросить ее взглянуть на нее, когда у нее будет время. Кроме того, вы можете назначить отдельную встречу, чтобы обсудить ваши проблемы.

• Поделиться
• кувырок
• Эл. адрес
• Текст

Была ли эта страница полезной? Спасибо за ваш отзыв! Какие у вас проблемы? Источники статьи

• Ахмад Ф и соавт. Готовы ли врачи для пациентов с интернет-информацией о здоровье? Журнал медицинских интернет-исследований. 2006; 8: 3.
• Факты о здоровье. Научно-исследовательский центр Пью.
• Куен Б.М. Пациенты выходят в интернет в поисках поддержки, практических советов по состоянию здоровья. JAMA. 2011; 305: 16.
• Lanseng EJ и Andreassen TW. Электронное здравоохранение: исследование готовности и отношения людей к выполнению самодиагностики. Международный журнал управления индустрией услуг. 2007; 18: 4.
• McMullan, M. Пациенты, использующие Интернет для получения медицинской информации: как это влияет на отношения между пациентом и врачом. Обучение пациентов и консультирование. 2006; 63.