Демократы, республиканцы и ваше медицинское страхование

Реформа здравоохранения была спорная политическая темой в США в течение многих лет, и с администрацией Trump на месте, будущий Закон о Care Доступного является неопределенным. Чего хочет каждая вечеринка? Давайте посмотрим, как официальные платформы Демократической партии и Республиканской партии могут повлиять на вашу медицинскую страховку.

Основы Закона о доступной помощи

Демократы обычно поддерживают АСА, но хотели бы исправить его недостатки и в целом улучшить закон.

Демократы предложили возможность распространения ACA на территории США и хотят предоставить государствам возможность использовать отказ от инноваций (1332 отказа) для создания своих собственных подходов к реформе здравоохранения, которые соответствуют или лучше, чем нынешняя система. Многие демократы также поддерживают исправление "семейного сбоя" ACA, основывая расчеты доступности для спонсируемого работодателем покрытия на семейных премиях, а не только на сотрудниках.

Трамп и большинство республиканцев хотят отменить ACA и начать все заново с новым подходом. Здесь может быть некоторая гибкость; в январе 2017 года два сенатора-республиканца приняли закон, который позволил бы штатам оставить ACA или перейти на новую систему.

Расширение Medicaid

Расширение Medicaid является краеугольным камнем ACA и объясняет значительную часть увеличения числа американцев, имеющих медицинскую страховку. ACA призвал к расширению Medicaid в каждом штате, чтобы обеспечить охват людей с доходом домохозяйства до 138 процентов от уровня бедности.

Но в 2012 году Верховный суд постановил, что расширение Medicaid будет необязательным для штатов, и по состоянию на начало 2017 года все еще было 19 штатов, которые не приняли федеральное финансирование для расширения Medicaid. В 18 из этих штатов (кроме Висконсина) существует разрыв в покрытии Medicaid; примерно 2,6 миллиона человек застряли без доступа к субсидиям Medicaid ИЛИ в этих штатах.

Демократы хотят настаивать на расширении Medicaid ACA в 19 штатах, которые еще не расширили покрытие, и выступают против предложений блокировать грантовое финансирование Medicaid для штатов (блочные предложения включают в себя ликвидацию существующей системы федеральных фондов соответствия на основе Medicaid штата финансирование, и вместо этого предоставление штатам определенное количество федеральных средств для использования по своему усмотрению для их программы Medicaid).

Республиканцы хотят отменить ACA, что будет включать в себя отмену расширения Medicaid. Их предпочтительный подход к Medicaid - предоставление блоков, и партийная платформа отмечает, что они предоставят государствам свободу действий по модернизации Medicaid путем предоставления блоков без ограничений. Республиканцы также предложили выделение Medicaid на душу населения штатам.

Сберегательные счета здоровья

Сберегательные счета здравоохранения (HSAs) являются льготными по налогам счетами, которые люди могут использовать, чтобы сэкономить деньги для оплаты будущих расходов на здравоохранение. Они составляют триединство налоговых сбережений:

• Деньги, которые вы вносите на счет, вычитаются из вашей налоговой декларации (или полностью до вычета налогов, если вы вносите свой вклад в HSA путем вычета из заработной платы).
• Деньги на счете растут безналоговыми.
• Вы по-прежнему не облагаетесь налогом на деньги, когда вы снимаете их, если вы используете их для оплаты квалифицированных медицинских расходов (некоторые люди используют эти счета, как традиционные IRA, так как деньги могут быть сняты для целей, отличных от медицинских расходов без штраф после 65 лет. Но в этом случае снятие будет облагаться обычным подоходным налогом).

Действующие нормативы IRS разрешают только людям, имеющим квалифицированные HSA Планы медицинского страхования с высокой франшизой (HDHP), вносить взносы в HSA, и существуют ограничения на взносы: в 2017 году максимальная сумма, которую вы можете внести в HSA, составляет 3400 долларов США для человека или 6750 долларов США, если ваше покрытие HDHP для семьи.

Хотя HSA, безусловно, является полезным инструментом для финансирования будущих расходов на здравоохранение - и их налоговые преимущества значительны - мы должны помнить, что их полезность распространяется только на способность человека и его желание финансировать счет. Как таковые, они, как правило, пользуются популярностью у людей с более высокими доходами.

Демократы не предложили каких-либо существенных изменений в действующие правила, регулирующие сберегательные счета здравоохранения.

Республиканцы, с другой стороны, считают HSA потенциальным решением реформы здравоохранения. Первая строчка страницы Трампа о здравоохранении во время кампании гласила: Отмените и замените Obamacare на сберегательные счета здравоохранения «Они предложили различные изменения, в том числе более высокие лимиты взносов (возможно, в соответствии с франшизой HDHP), меньшее количество ограничений на то, кто может вносить вклад в HSA, и более смягченные правила с точки зрения того, как средства HSA могут использоваться без налогов или штрафов.

Два законопроекта, которые были внесены республиканскими сенаторами в январе 2017 года, содержали призыв к изменениям, связанным с АСП: Закон о свободе пациентов изменит АСП на Рота АСП (взносы не облагаются вычетом, но рост не облагается налогом, а снятие средств на медицинские расходы будет облагаться налогом). и увеличит лимит взносов. Закон о замене Obamacare полностью устранит ограничения на взносы, а также позволит использовать HSA людям, у которых нет HDHP.

Премиальные субсидии и доступность

В последнее время основная проблема с точки зрения страховых взносов и доступности медицинского страхования была на индивидуальном рынке, где ставки тревожно выросли в 2017 году.Однако индивидуальный рынок является очень небольшим сегментом населения, и повышение ставок было намного более приглушенным среди всего населения.

Демократы предложили различные стратегии для обеспечения доступности и доступности медицинского обслуживания. Они включают налоговые льготы для людей, чьи личные расходы превышают 5 процентов от их доходов, и расширение субсидий для премий, чтобы никто не платил более 8,5 процентов доходов за премии, что устранило бы «скалу субсидий», которая в настоящее время существует для некоторых зачисленных.

Демократы также предложили план «общественного выбора», который будет конкурировать с частными медицинскими страховыми компаниями в попытке снизить цены, а также возможность для людей в возрасте 55 лет и старше покупать в Medicare, который в настоящее время обеспечивает покрытие, начиная с 65 лет., Демократы также хотят предоставить правительству полномочия блокировать повышение ставок, которое считается необоснованным. Прямо сейчас, чтобы иметь программу «эффективного пересмотра ставок», штат - или федеральное правительство - просто должен пересмотреть предложенные расценки и определить, являются ли они обоснованными или нет. Но если государство не приняло правила, которые позволяют им блокировать неоправданные ставки, для этого нет встроенного положения. Однако следует отметить, что действующие правила о соотношении медицинских потерь требуют, чтобы страховщики отправляли скидки участникам, если их административные расходы съедают более 20 процентов страховых взносов; это создает некоторую встроенную защиту от взвинчивания цен с целью увеличения прибыли или вознаграждения руководителей.

Республиканцы предложили отдельным лицам полностью вычесть свои страховые взносы по медицинскому страхованию из своих налогов, что снизило бы реальную стоимость покрытия. Страховые взносы, финансируемые работодателем, в настоящее время уплачиваются до вычета налогов, и индивидуальные предприниматели могут вычесть свои страховые взносы.

Но не работающие не по найму люди, которые покупают свою собственную медицинскую страховку, в настоящее время не могут вычесть свои страховые взносы, если они не укажут свои отчисления. Если они делают детализацию, им разрешается только вычитать медицинские расходы, включая премии. которые превышают 10 процентов их дохода, Это гораздо менее выгодно для частных лиц, чем действующие правила страхования, финансируемого работодателем, и индивидуальных предпринимателей.

Республиканцы также хотят позволить людям приобретать медицинскую страховку через границы штатов, чтобы повысить конкуренцию и снизить цены. Тем не менее, неясно, будут ли страховщики заинтересованы в расширении своих текущих зон покрытия из-за проблем, связанных с созданием сети в новой области.

Есть также вопросы о регулирующем контроле, так как текущая установка позволяет комиссару по страхованию каждого штата регулировать все планы, которые продаются в этом штате (даже если страховые компании часто базируются в другом штате), что означает, что перевозчики должны изменить покрытие, предлагаемое в каждый штат, чтобы соответствовать определенным государственным нормам. Если этот регулирующий контроль был отменен для планов за пределами штата, а ACA одновременно отменялись, защита потребителей, скорее всего, снизилась бы, так как страховщики решили проживать в штатах со слабыми правилами.

Контрацептивы и аборты

Слово «аборт» используется в Платформе Республиканской партии 35 раз, а в Платформе Демократической партии - только шесть раз. Республиканская партия ясно дает понять, что они хотят исключить все федеральное финансирование таких организаций, как «Планируемое родительство», которые предоставляют услуги по прерыванию беременности. И хотя Демократическая партия считает, что «безопасный аборт должен быть частью комплексного медицинского обслуживания матерей и женщин», Республиканская партия «решительно против» абортов. Трамп принял аналогичные позиции против абортов.

Поправка Гайда действует с 1976 года и в большинстве случаев запрещает использование федеральных средств для оплаты абортов. В то время как Платформа Демократической партии призывает к отмене поправки Гайда, Платформа Республиканской партии призывает к ее кодификации и «применению в правительстве, включая Obamacare».

Демократы, как правило, поддерживают положение ACA о том, что все планы медицинского страхования должны охватывать противозачаточные средства без разделения затрат, а лидеры демократов сыграли важную роль в обеспечении доступности экстренной контрацепции без рецепта.

Республиканская партийная платформа выступает против школьных клиник, которые предоставляют противозачаточные средства, и отвергает идею о том, чтобы "мощные противозачаточные средства" продавались без рецепта. Но Трамп заявил, что он выступает за продажу контрацептивов без рецепта.

Существующие условия

ACA изменил лицо индивидуального медицинского страхования, сделав его гарантированным выпуском в каждом штате, независимо от ранее существовавших условий. Планы медицинского страхования группы уже должны были охватывать ранее существовавшие условия, но они могли налагать ранее существовавшие периоды ожидания условий до 2014 г. отдельные сотрудники не могут быть исключены из плана группы из-за существующих условий).

Теперь, когда ACA была реализована, уже существующие условия охватываются всеми планами (за исключением индивидуальных планов, реализованных на рынке) без периодов ожидания. У работодателей все еще может быть период ожидания до 90 дней, прежде чем страховое покрытие вступит в силу, но как только оно вступит в силу, уже существующие условия не покрываются дополнительным периодом ожидания.

Демократы хотят сохранить ACA, в том числе положения, которые защищают людей с уже существующими условиями.

Некоторые республиканские предложения требуют полной отмены ACA, что будет означать, что ранее существовавшие условия могут снова позволить страховщику сократить охват на индивидуальном рынке или навязать периоды ожидания на групповом рынке. Другие республиканские предложения требуют сохранения защиты людей с ранее существовавшими условиями.

В предложениях республиканцев, которые бы исключили положения о гарантированном выпуске ACA, были некоторые призывы возродить основанные на состоянии пулы высокого риска для обслуживания потребителей с уже существующими условиями.Трамп также сказал, что его рыночные решения (например, позволяющие продавать планы через границы штатов) позволят перевозчикам продолжать покрывать ранее существовавшие условия, не требуя нормативных требований, но есть мало доказательств того, что это действительно так.

Расходы на отпускаемые по рецепту лекарства

Демократы хотят ограничить ежемесячные расходы на лекарственные средства из своего кармана (здесь речь идет о дорогостоящих специальных лекарствах, которые обычно покрываются совместным страхованием - процент от стоимости), а не фиксированными доплатами; некоторые штаты уже сократили свои расходы. карманные расходы на рецепты).

Демократы также хотят покончить с «платой за задержку» (практика, которая удерживает недорогие генерические препараты вне рынка). Платформа партии также включает разрешение регулируемого импорта лекарств из других стран и снятие действующего запрета на ведение переговоров о ценах на лекарства в рамках Medicare с производителями лекарств.

Платформа Республиканской партии не рассматривает рецепты, кроме как в контексте эпидемии опиоидов и усилий по борьбе со злоупотреблением рецептурными препаратами. Во время кампании Трамп заявил, что хочет договориться о расходах с фармацевтической промышленностью и разрешить импорт более дешевых лекарств из других стран. Тем не менее, его позиция по переговорам о ценах на лекарства изменилась к концу января.

Индивидуальный мандат

Индивидуальный мандат ACA (положение об индивидуальной совместной ответственности) требует, чтобы большинство американцев поддерживали медицинское страхование или сталкивались с налоговыми штрафами. Страховщики утверждают, что это единственно возможный способ медицинского страхования с гарантированным выпуском, и предыдущий опыт, как правило, подтверждает это требование.

Демократы обычно поддерживают индивидуальный мандат.

Республиканцы, как правило, против этого, хотя в начале 2016 года Трамп, казалось, был за это. Он быстро изменил свою позицию, отметив, что он поддерживает полную отмену ACA, включая индивидуальный мандат.

Индивидуальный мандат является одним из наиболее противоречивых аспектов ACA, и связанный с ним штраф может быть устранен с помощью сверляющего законопроекта о сверке. Однако это может вызвать нестабильность на рынке индивидуального медицинского страхования, и этот вопрос все еще рассматривается законодателями при участии страховой отрасли и защитников интересов потребителей.